06.08.11

«СОГАЗ-АГРО» приходит на помощь крестьянам

Гусаров Андрей Борисович

СК «СОГАЗ-АГРО», Заместитель Генерального директора по страхованию

Интервью провел Константин МЕЗЕНЦЕВ, «Крестьянские ведомости»

Катастрофическая засуха прошлого года лишний раз доказала, что сельское хозяйство вообще, а в особенности в нашей стране, – дело чрезвычайно рискованное. Поэтому аграрное страхование (и не только посевов) как никогда становится все актуальнее. С этого началась наша беседа с Андреем ГУСАРОВЫМ, заместителем генерального директора по страхованию СК «СОГАЗ-АГРО».

— Андрей Борисович, в прошлом году многие агростраховщики понесли серьезные убытки, вызванные небывалой засухой. Как обстоят дела в Вашей компании?

— В первую очередь надо говорить о том, что главные пострадавшие – это наши страхователи: хозяйства, фермеры, крестьяне. А страховая компания на то и нужна, чтобы в таких случаях приходить на помощь.

— Какие риски представляют наибольшую угрозу для аграрников? Какими были самые крупные страховые выплаты в прошедшем году?

— Для страховщика очень важно иметь диверсифицированный портфель, как по видам страхования, так и по территориям покрытия, а также широкую и точную статистику как по подотраслям сельского хозяйства, так и по отдельным регионам. Чтобы было понятно: в южных регионах даже в прошлом году страховых случаев в растениеводстве практически не было. Зато здесь нам пришлось урегулировать очень крупный страховой случай в животноводстве. В Ростовской области мы выплатили 30 млн руб. по крупнейшему в стране случаю гибели животных от африканской чумы свиней одному из ключевых предприятий, работающих в данной отрасли — «Русская свинина».

Самые крупные страховые выплаты были произведены по договорам страхования урожая озимых и яровых культур в Мордовии и Башкирии. Крупнейшему агропромышленному комплексу Республики Мордовия «Мордовзерноресурс» выплачено страховое возмещение в размере 30 млн рублей. Более 50 млн рублей было выплачено по договорам страхования урожая сахарной свеклы в Республике Башкортостан.

— Что еще Ваша страховая компания может отнести к своему активу в 2010 году?

— В целом Страховая компания «СОГАЗ-АГРО» справилась с теми планами и задачами, которые были перед ней поставлены на 2010 год. Все страховые случаи, вызванные чрезвычайно неблагоприятными погодными условиями лета 2010 года, были успешно урегулированы. Думаю, не случайно, нашей компании, несмотря на ее молодость, доверяют участие в стратегически важных государственных проектах. Так, например, В конце 2010 года СОГАЗ-АГРО стала победителем в тендере Министерства сельского хозяйства РФ по страхованию запасов федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции. По его итогам мы подписали генеральный договор с Объединенной зерновой компанией (ОЗК). В течение двух лет будем обеспечивать страховой защитой 9,6 млн. тонн зерна на 466 предприятиях в 56 регионах России на сумму более 44 млрд рублей.

Помимо этого, в прошлом году клиентами «СОГАЗ-АГРО» стали такие крупные агропромышленными предприятиями, как «Русская свинина», «ОМНИ», «Агрофирма Кубань», «Моссельпром», «Башкирский сахар», «Мордовзерноресурс», «Сибирская нива». Так что в будущее мы смотрим с уверенностью.

— Андрей Борисович, сегодня активно обсуждается проект закона о сельскохозяйственном страховании с государственным участием. Какова позиция Вашей компании по поводу существующих вариантов законопроекта?

— Необходимость принятия такого Закона уже, можно сказать, «перезрела». Ведь сегодня государство занимает странную позицию: с одной стороны, оно настаивает на необходимости перевода экономики, в том числе и аграрной, на рыночные рельсы; на поддержку такого рыночного способа защиты экономических интересов сельхозпроизводителей, как сельскохозяйственное страхование закладываются в бюджет соответствующие средства. Но, с другой стороны, ущерб аграрникам, в основном покрывается не за счет страхования, а по другим статьям бюджета.
Вместе с тем, новаций в законопроекте не так много и предназначены они для решения определенных конъюнктурных задач. Системного подхода к развитию сельскохозяйственного страхования, на наш взгляд, не прослеживается.

Руководство страны поставило задачу радикального увеличения доли застрахованных площадей. При этом серьезного увеличения бюджетного финансирования этой программы не предусмотрено. Решить проблему недостатка финансирования предлагается за счет снижения качества страхового покрытия, передав в ведение страховых компаний только так называемые «катастрофические риски».

В законопроекте не решена главная и принципиальная проблема – проблема системного разворовывания бюджетных средств, выделяемых на сельскохозяйственное страхование. Не секрет, что до 70 – 90% денег, выделяемых государством на сельхострахование, «осваиваются» компаниями с весьма сомнительной репутацией. Страховые компании, держащие сегодня основной портфель по сельскохозяйственному страхованию с господдержкой, не способны ответить и по сотой части той ответственности, которую они якобы покрывают страхованием.

— Какие позиции в законопроекте, на Ваш взгляд, вызывают наибольшие сомнения?

— Думается, изменить необходимо сам подход к сельскохозяйственному страхованию. Необходимы четкие и действенные стимулы, побуждающие сельхозпроизводителей осуществлять страхование сельскохозяйственных рисков. Во-первых, необходимо прекратить выделение бюджетных средств на покрытие убытков от опасных природных явлений. Это прямо противоречит самой идее страхования в том виде, в каком она существует во всем мире.

Во-вторых, в законопроект необходимо внести положения, делающие применение схем разворовывания бюджетных средств невозможным или экономически не выгодным.

В-третьих, законопроект должен содержать положения, побуждающие страховать сельскохозяйственные риски именно те хозяйства, которые рассчитывают на государственную поддержку.

В новой редакции законопроекта положений, обязывающих сельхозпроизводителей страховать урожай, нет.

С одной стороны, это хорошо, так как из-за несовершенства самого законопроекта, данная мера имела бы сугубо отрицательные последствия. Вместе с тем, многолетний опыт работы на страховом рынке подсказывает, что не имея стимулов, сельхозпроизводители резко не изменят свое отношение к страхованию.

— Насколько эффективна предлагаемая законодателями схема предоставления господдержки на аграрное страхование?

— Порядок субсидирования, устанавливаемый законопроектом, вызывает негативную реакцию со стороны многих страховых организаций. Есть основания полагать, что страховые компании будут испытывать хронические проблемы с дебиторской задолженностью по оплате второй части страховой премии в размере 50%, которую уполномоченный орган должен перечислить непосредственно страховой организации. В целях экономии бюджетных средств, он может предложить страховым организациям учитывать недополученные страховые взносы по договорам страхования при осуществлении страховой выплаты. В этом случае уполномоченный орган не будет заинтересован производить погашение дебиторской задолженности страховым организациям до окончания урегулирования убытков по субсидируемым договорам. Если данное предположение реализуется, то вторая часть страховой премии будет перечисляться страховым организациям ближе к концу года, уже после окончания действия договоров страхования. Как формировать в таком случае страховые резервы, остается загадкой.